Tidak seperti kasino tradisional, yang mengharuskan penjudi pergi ke suatu lokasi, perjudian online memungkinkan pengguna menikmati pengalaman yang sama tanpa meninggalkan kenyamanan rumah mereka sendiri. Selain itu, kasino ini menawarkan bonus dan sumber daya lain yang membuat pengalaman penjudi lebih menyenangkan dan bermanfaat. Meski demikian, risiko kehilangan uang tetap ada, dan penting untuk bertanggung jawab saat berpartisipasi dalam perjudian online.
Beberapa undang-undang federal melarang perjudian ilegal di Internet, termasuk Wire Act dan Undang-Undang Bisnis Perjudian Ilegal. Namun, undang-undang ini hanyalah bagian dari teka-teki dalam hal perjudian online. Dalam banyak kasus, undang-undang ditentang atas dasar konstitusional. Serangan ini didasarkan pada Commerce Clause dan Due Process Clause, tetapi ini tidak terbukti efektif.
Masalah kontroversial lainnya adalah dampak Klausul Perdagangan terhadap penegakan hukum perjudian. Ini karena pejabat negara telah menyatakan keprihatinannya bahwa internet dapat digunakan untuk membawa perjudian ilegal ke dalam yurisdiksi mereka. Juga tidak jelas apakah Amandemen Pertama melindungi ucapan yang difasilitasi oleh kejahatan, seperti perjudian. Hal ini dapat menggagalkan kebijakan penegakan negara.
Area kontroversi ketiga adalah ketentuan Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO). Ketentuan ini dimaksudkan untuk melarang bisnis perjudian ilegal. Ketentuan RICO sering digunakan bersamaan dengan undang-undang pidana federal dan negara bagian lainnya.
Pertanyaan lainnya adalah sejauh mana kewenangan pemerintah federal untuk menuntut perilaku perjudian di Internet. Pertanyaan ini diajukan oleh Bagian 1956 dari hukum pidana federal. Bagian ini menciptakan beberapa kejahatan yang berbeda, termasuk pencucian, penyembunyian, dan mempromosikan aktivitas terlarang.
Kejahatan ini dapat digunakan untuk menuntut individu yang terlibat dalam perjudian internet ilegal. Kasus Amerika Serikat v. Nicolaou melibatkan lima orang yang memperoleh kemenangan togel pendapatan kotor sebesar $2.000. Di sisi lain, di Amerika Serikat v. Heacock, para tergugat termasuk petaruh yang diberhentikan, pelayan, bartender, dan manajer perusahaan dengan mesin video poker. Selain itu, mereka terlibat dalam kegiatan yang sama selama jangka waktu yang sama.
Beberapa berpendapat bahwa sifat komersial dari bisnis perjudian cukup untuk memenuhi Klausul Perdagangan. Meskipun ini mungkin benar, hal itu menimbulkan beberapa pertanyaan tentang kekuasaan legislatif di bawah Klausul Perdagangan.
The Loyola of Los Angeles Entertainment Law Journal, misalnya, membahas pemain yang menggunakan fasilitas antarnegara bagian untuk perjudian yang melanggar hukum. Dalam hal itu, Discovery Communications menerima iklan dari Tropical Paradise, sebuah operasi perjudian Kosta Rika. Para marsekal kemudian menyita uang dari perusahaan. Perusahaan setuju untuk membayar denda $4,2 juta dan meluncurkan kampanye layanan publik.
Meskipun argumen-argumen ini tidak sepenuhnya meyakinkan, mereka mampu menghasilkan beberapa momentum. Pemerintah federal telah mengeluarkan peringatan kepada PayPal, yang menawarkan layanan pembayaran untuk transaksi perjudian internet, yang dapat dikenakan tuntutan jika menerima instrumen keuangan dari taruhan internet ilegal. Selain itu, beberapa bank mungkin menolak memproses transaksi perjudian online di negara tertentu.